Железногорским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску Митусова А.А. к ООО «МВМ» о защите прав потребителя.

Судом установлено, что Митусов А.А. в магазине «М.Видео» приобрел телевизор марки «Haier 65 Smart TV S6 (HQLED)». В период эксплуатации, в течение гарантийного срока, со слов истца, в телевизоре была выявлена неисправность, по всему периметру экрана телевизора появился темный треугольник. Истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без ответа. Ссылаясь на то, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, истец просил расторгнуть договор купли-продажи телевизора, взыскать уплаченную сумму 84 999 рублей, неустойку за отказ предоставить аналогичный товар для использования на период ремонта в сумме 35 699,58 рублей, неустойку 1 % за нарушение требований об устранении недостатков товара в сумме 5 099,94 рублей, разницу между ценой товара в договоре и на момент принятия решения суда, неустойку 1 % за нарушение 10-дневного срока удовлетворения требований потребителя с 20.10.2025 по дату принятия решения суда, почтовые расходы на отправку претензии 270 рублей, иска, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что в ответ на претензию истца, ответчиком была инициирована профильная заявка на выездное сервисное обслуживание. Однако Митусов А.А. доступ к товару не предоставил, соответственно состояние изделия, наличие товара у заявителя ответчиком проверить не представилось возможным, ответчиком ремонт товара не выполняется по инициативе клиента.

Судом по делу была назначена товароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта, в результате поведенного исследования в товаре, телевизор повреждений (недостатков) не имеет. Неравномерность подсветки на телевизоре на которую ссылался истец, едва заметная на однородном поле статического изображения, которая по мнению эксперта, классифицируется допустимой технологической особенностью матрицы и не является дефектом производства. Следов нарушения потребителем правил использования, хранения, транспортировки товара, действий третьих лиц в ходе всестороннего исследования экспертом не выявлено. Телевизор находится в исправном состоянии. Неравномерность подсветки не исключает возможность дальнейшего использования телевизора при нормальных условиях эксплуатации.

С учетом заключения эксперта, а также совокупностью доказательств по делу, суд счел необоснованными требования истца, поскольку приобретенный истцом телевизор недостатков производственного характера не имеет, находится в исправном состоянии, пригоден для эксплуатации.